सन् १८८५ मा वैज्ञानिक क्षितिजको निरीक्षण गर्दै एंगेल्सले लेख्नुभयो “… प्राकृतिक विज्ञान अब यत्तिको उन्नत भएको छ कि यो अब द्वन्दात्मक संश्लेषणबाट भाग्न सक्दैन।” यद्यपि वैज्ञानिक तथ्यहरूले त्यसपछिका वर्षहरूमा अधिक र द्रुत दरमा तान्न छोडेको छ, यस संश्लेषणमा कुनै प्रयास भएको थिएन। पूँजीवाद कमजोर बन्दै गएको अवधिमा विकसित वैज्ञानिक रिसले मागेको ‘मेक-शिफ्ट थियरी’ र “पूर्ण वा आंशिक रूपमा सफल परिकारहरुको संग्रह” मात्र हो ।
Marxism and Quantum Mechanics Author(s): K. K. Theckedath
Source: Social Scientist, Vol. 3, No. 1 (Aug., 1974), pp. 34-45
Published by: Social Scientist Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3516141
Accessed: 04-01-2016 10:24 UTC
REFERENCES Linked references are available on JSTOR for this article: http://www.jstor.org/stable/3516141?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
सन् १८८५ मा वैज्ञानिक क्षितिजको निरीक्षण गर्दै एंगेल्सले लेख्नुभयो “… प्राकृतिक विज्ञान अब यत्तिको उन्नत भएको छ कि यो अब द्वन्दात्मक संश्लेषणबाट भाग्न सक्दैन।” यद्यपि वैज्ञानिक तथ्यहरूले त्यसपछिका वर्षहरूमा अधिक र द्रुत दरमा तान्न छोडेको छ, यस संश्लेषणमा कुनै प्रयास भएको थिएन। पूँजीवाद कमजोर बन्दै गएको अवधिमा विकसित वैज्ञानिक रिसले मागेको ‘मेक-शिफ्ट थियरी’ र “पूर्ण वा आंशिक रूपमा सफल परिकारहरुको संग्रह” मात्र हो ।
साम्राज्यवादको आधिकारिक दर्शन सकारात्मकतावादले यो कुरालाई अस्वीकार गर्छ कि विज्ञान वस्तुगत संसारको एकीकृत ज्ञान प्राप्त गर्ने माध्यम हो। किनकि यसले साम्राज्यवादको आवश्यकताअनुसार विज्ञानको खेती गर्नुपर्ने कुरालाई मान्यता दिएको छ। यस विचारधाराअन्तर्गत विज्ञानलाई पूँजीपति एकाधिकारवादीहरूले चासो राख्ने खास खास समस्याहरूको जवाफ दिनको लागि प्रयोग गरिएको छ न कि ती समस्याहरू जुन भविष्यमा विज्ञानकै विकाससँग जोडिएका हुन्छन्। नतिजा यस्तो भएको छ कि “वर्षौंदेखि बुर्जुवा विज्ञानले आफूलाई दीर्घकालीन सैद्धान्तिक संकटको स्थितिमा पारेको छ, जसले भौतिक र जैविक विज्ञानलाई मात्र असर गर्दैन – मौलिक अवधारणाको संकटमा पनि पारेको छ।” 1
यो संकट विशेषगरी भौतिक विज्ञानको जग, क्वान्टम मेकानिक्स (क्वान्टम सिद्धान्त) मा देखा पर्दछ, जुन सिद्धान्त भौतिक विज्ञानको त्यो हिस्सा हो, जसले इलेक्ट्रोन, प्रोटोन र विकिरण जस्ता विश्वको ‘आधारभूत’ घटकहरुसँग सम्बन्ध राख्दछ। उदाहरणका लागि, १९७० को वरेन्ना सम्मेलनमा जेएम जौचको निम्न भनाइलाई विचार गर्नुहोस्:
…विज्ञानको इतिहासमा कुनै मतान्तर विना अत्यन्त उल्लेखनीय तथ्य हो यो कि, क्वान्टम मेकानिक्स ‘माइक्रोफिजिक्स’का सबै सिद्धान्तहरुको लागि र ‘म्याक्रोफिजिक्स’को पनि धेरै सिद्धान्तहरुको अपरिहार्य अधारभूत सिद्धान्त भएता पनि यसको व्याख्या बीसको दशकको स्थापनादेखि आजसम्म विवादको स्रोत रहदै आएको छ। तथाकथित कोपेनहेगन व्याख्यासँग सम्बन्धित प्राज्ञिक प्रश्नहरू यति गहन र क्रान्तिकारी छन् कि यस सिद्धान्तका धेरै संस्थापकहरू (जसमध्ये आइन्स्टाइन, डी ब्रोगली र श्रिडिन्जर) ले यो व्याख्यालाई अस्वीकार गरेका छन् र व्यावहारिक विज्ञानमा झुकाव राख्ने धेरै कल्पनशील भौतिकशास्त्रीहरूका लागि यो एक प्रकारको ठूलो लाजको विषय बनेको छ। …भौतिक प्रणाली, कार्य–कारणवाद र निर्धारणवाद जस्ता परिचित अवधारणाहरूले नयाँ अर्थ प्राप्त गर्दछन् वा सबै प्रश्नमा राखिन्छन्…।
त्योभन्दा पनि बढी आइन्स्टाइनले विशेष जोड दिएका छन्, यो भौतिक संसारको ‘वस्तुनिष्ठ वास्तविकता‘ र सबै शास्त्रीय भौतिक विज्ञानको त्यो आधारशिला हो, जुन नयाँ भौतिक विज्ञानमा प्रयोगात्मक रूपमा सखाप भएको छ। यद्यपि यो स्पष्ट छैन कि वास्तवमा ‘भौतिक वास्तविकता‘ भनेको के हो, तर यस शब्दको अन्तर्निहित विचार ग्रहणयोग्य छ, जुन भौतिकशास्त्रद्वारा सटीक बनाउन सम्भव हुन् सक्छ। आइन्स्टाइन, पोडोल्स्की र रोजेनको विश्लेषणका साथै बोहरको जवाफले स्पष्ट पारेको छ कि क्वान्टम मेकानिक्सले त्यस्तो गर्न सक्षम छैन र कसैको दृष्टिकोणअनुसार कसैको लागि त्यो अवस्था सान्त्वना वा चासोको स्रोत हुन सक्छ। 2
यो संकट, जुन विज्ञानमा आएको सामान्य संकटको प्रतिबिम्ब पनि हो “यो तथ्यबाट उठान भएको छ कि आज विज्ञानका हरेक खोजीहरु, पदार्थको गतिशीलता सम्बन्धी नियमहरुको गहिरिदो ज्ञानहरु, सबै अधिभूतवादी र यान्त्रिक प्रकारका चिन्तनहरुसँग आज असंगत प्रमाणित भएका छन्। यी तिनै प्रकारका चिन्तनहरु हुन्, जुन विज्ञानको प्रारम्भिक विकास कालमा रक्षा कवज थिए” 8
यो निबन्धको उद्देश्य भनेको गैर-प्राविधिक भाषामा क्वान्टम सिद्धान्तको आधारभूत विरोधाभासहरूको प्रकृति बुझाउनुको साथै कसरी यी विरोधाभासहरु यान्त्रिकवादी दृष्टिकोणबाट उठान हुन्छन भनेर देखाउनु हो र कसरी द्वन्द्वात्मक भौतिकवादी दृष्टिकोणले यो वर्तमान अवस्थाबाट बाहिर निस्कने बाटो देखाउँछ भनेर व्याख्या गर्नु हो ।
२
तरंग र कणहरूले एक बिन्दुबाट अर्को बिन्दुमा ऊर्जा पठाउने दुई बिभिन्न तरिकाहरू देखाउँछन् : पानीमा तैरिरहेको काठको टुक्रालाई या त ढुंगाले हानेर टुक्रालाई गतिमा लैजान सकिन्छ या त पानीमा तरंग काठसम्म यात्रा गर्ने तरंग पैदा गरेर। किनकि छाल र कणहरूले ऐतिहासिक रूपमा भौतिक विज्ञानमा आधारभूत द्वैतवादको प्रतिनिधित्व गरेका छन्। आउनुस्, हामी उनीहरूका केही गुणहरूको बारेमा विचार गरौं। कणहरूका विशिष्ट गुणहरू भनेको द्रव्यमान, स्थिति, वेग, गति (वेगमा द्रव्यमान ) र उर्जा हुन्। तरंगहरूका लागि हामीसँग फ्रिक्वेन्सी (दोलन दोश्रो संख्या दोस्रो), तरंग लम्बाई (एक क्रेस्टदेखि अर्को क्रेस्टसम्मको दूरी) आयाम र प्रसारको गति छन्। प्रसारको स्थिर गतिको लागि यदि हामीले आवृत्ति बढायौं भने तरंग लम्बाइ कम हुन्छ।
यदि हामीले दुई बिन्दुमा तरंगहरू एकैसाथ उत्पन्न गर्छौं भने यो हुन्छ कि केही स्थानहरूमा पहिलोको क्रेष्टले दोस्रोको ट्रफलाइ रद्द गर्दछ र हामीसँग स्थिर पानी हुन्छ। अन्य स्थानहरूमा क्रेस्टहरूले एक अर्कालाई झन् सुदृढ बनाउँछन् र हामीसँग ठूला कम्पन हुन्छन् । त्यसैले हामी ठूला दोहोरिने क्षेत्रहरू र कुनै पनि कम्पन नहुने क्षेत्रहरू फेला पार्दछौं। यस घटनालाई हस्तक्षेप भनिन्छ।
प्रकाश खाली ठाउँमा सिधा लाइनमा यात्रा गर्दछ भन्ने तथ्यलाई विचार गर्दा न्यूटनले प्रकाशमा कणहरू समावेश भएका हुन्छन् भन्ठाने। तर प्रकाशले पनि हस्तक्षेपका गुणहरू देखाउँदछ। यसैले भौतिकशास्त्रीहरूले ह्युगेनको प्रस्तावनालाई स्वीकार गरे कि प्रकाश तरंग गतिको एक रूप हो। हस्तक्षेप किनारहरुको मापनले देखायो कि यसमा शामिल छालहरू एक सेन्टिमिटरमा २० हजार अटाउने गरी एकदम छोटा छन्।
उन्नाइसौं शताब्दीमा यो महसुस भयो कि केवल प्रकाश मात्र होइन, तर एक्स-रे, थर्मल रेडिएसन र रेडियो तरंगहरूसहितका घटनाहरूको त्योभन्दा पनि विशाल घटनाहरुसँग सम्बन्धित छन्, जसलाई ‘इलेक्ट्रोमैग्नेटिक’ तरंगहरु भनिन्छ। यी सबैमा विद्युतीय र चुम्बकीय क्षेत्रहरूको पराकम्पन समावेश भएका हुन्छन्, त्यसमा पनि एक्स-रे तरंगदर्ध्यमा मात्र प्रकाशभन्दा फरक हुन्छ।
भौतिकशास्त्रको नयाँ शताब्दी
पछिल्ला शताब्दीको अन्त्यतिर, तथापि, बन्द गुहाहरूमा विकिरणको वितरणको व्याख्या गर्नको लागि गम्भीर समस्याहरू थिए। तापीय विकिरणले भरिएको बन्द गुहामा विभिन्न प्रकारका विकिरणहरू कसरी वितरित हुन्छन् भनेर वर्णन गर्नको लागि कसरी ती विकिरणहरु कन्टेनरको भित्तामा शोसिए र प्रतिबिम्बित भए भनेर अध्ययन गर्नु आवश्यक थियो। म्याक्स प्लान्कले वितरणका सबै स्थानान्तरणहरु ऊर्जाको साना प्याकेटमा हुन्छन् भनेर व्याख्या गर्न सक्षम भए। त्यहाँ आंशिक स्थानान्तरण सम्भव छैन, जसरी हाम्रो पैसाको भन्दा सानो इकाईमा पैसाको कारोबार सम्भव छैन। उर्जाको प्रत्येक प्याकेटको आकार विकिरणको आवृत्तिमा निर्भर गर्दछ, जसरी मुद्राको एकाईको आकार मुद्राको रुपमा निर्भर गर्दछ। प्याकेटको आकार साधारण सम्बन्ध E = hγ द्वारा दिइएको छ जहाँ γ फ्रिक्वेन्सी हो र h कन्स्ट्यान्ट हो, जसलाई प्लान्कको कन्स्ट्यान्ट भनिन्छ। यस शताब्दीको पहिलो वर्षमा निर्मित ऊर्जाको आधारभूत क्वान्टमको यो अभिधारणा भौतिक विज्ञानलाई उपहार हो।
सबै विकिरणहरुमा उर्जाका प्याकेटहरु हुन्छन् भन्ने क्वान्टम अभिधारणा थप पुष्टि तब भयो, जब आइन्स्टाइनले फोटो इलेक्ट्रिक प्रभाव वर्णन गर्न यसलाई प्रयोग गरे।
प्रकाशमा लाइट क्वान्टा वा ‘फोटोनहरू’ सम्मिलित हुन्छन् भन्ने मान्दै उनले वर्णन गरे कि ‘सेजियम’ जस्ता धातुहरूमा प्रकाश चम्किदा कसरी इलेक्ट्रोनहरू फालिन्छन। तर यसले फेरि पुरानो प्रश्नलाई अगाडि ल्यायो कि प्रकाशमा कण हुन्छन् कि तरंग ? यस प्रश्नसंग सम्बन्धित रहेर यो याद राख्नुपर्दछ कि कसरी प्रकाशको सिधा रेखा प्रसारणलाई तरंगदैर्ध्यको माध्यमबाट व्याख्या गर्न सकिन्छ भनेर फ्रेनसेलले देखाएका थिए।
साथै, तरंगहरूको गति र कणहरूको गति समान छ भनेर ह्यामिल्टनले सय वर्षभन्दा पहिला दर्शाएका थिए । ध्वनिका तरंगहरू भित्ताबाट त्यसरी प्रतिबिम्बित हुन्छन्, जसरी कुनै बल भित्तामा ठोक्किएर पछाडि हुत्तिन्छ। धेरै ध्यान दिए पछि यी विचारहरू र सापेक्षताको विचारले डि ब्रोगलीलाई4 प्रत्येक गतिशील कणको साथ एक तरंग सम्बन्धित छ भनेर धारणा निर्माण गर्न प्रेरित गर्यो । पदार्थ तरंगहरूको यो उल्लेखनीय धारणा १९२७ मा तब सत्य साबित भयो, जब डेभिसन र गेर्मरले इलेक्ट्रोनको किरण र प्रकाशको किरणले समान विवर्तनको ढाँचा देखाउँछन् भनेर प्रयोगात्मक रूपमा प्रमाणित गरे ।
जब प्रकाश पनि कुनै आणविका थियो कि थिएन भन्ने बहस भइरहेको थियो, यो कुरा देखाइयो कि पदार्थ आफैमा तरंगका गुणहरू थिए। इलेक्ट्रोनहरूले प्रदर्शन गरेका किनाराहरूमा तरंगहरु समावेश भएका कुरा इंगित गर्यो । श्रदिंगरले ह्यामिल्टनको कामको पुन: परीक्षण गरे र पदार्थसँग सम्बन्धित तरंगहरूको समीकरण लेखे। समय र स्थानसँगै पानीको उचाइमा आएको परिवर्तनलाई पानीको तरंग भनेर व्याख्या गरिए, जसरी नै श्रदिंगरको समीकरणले कसरी एउटा निर्धारित मात्रा ψ समय र स्थानअनुसार बदलिन्छ भनेर देखाउँछ। श्रदिंगरलेको समीकरण कसरी इलेक्ट्रोनलाई झर्न दिइयो भने कसरी त्यसबाट किनाराहरु वितरण हुन्छन्, भनेर बुझाउन एकदम सफल साबित भयो, भनौं, फोटोग्राफिक प्लेट। श्रदिंगरलेको भनेनन कि मात्रा ψ मापन के हो, कण को कुन चरित्र ψ द्वारा प्रतिनिधित्व थियो। बर्न ती व्यक्ति थिए जसले ψ को सम्भावित व्याख्या प्रदान गरे। उनले भने कि मात्राको वर्गले कुनै निश्चित स्थानमा भेटिने कणहरु सम्भाव्यतालाई मापन गर्न सक्छ। ‘सम्भाव्यता’ भन्ने शब्द पनि निश्चितताको अभावलाई जनाउन प्रयोग गरिएको हुनाले आदर्शवादीहरू तुरुन्तै यस निष्कर्षमा पुगे कि पदार्थ तरंगहरूमा हराइसकेको थियो र यी तरंगहरू ज्ञानका तत्व हुन्।
यान्त्रिक अनिश्चयतावाद
यस चरणमा हामीले हाइसेनबर्गको प्रख्यात ‘अनिश्चितता सिद्धान्त’ उल्लेख गर्नुपर्दछ। हाइसेनबर्गले १९२७ मा औंल्याए कि हामी एउटा परमाणु जस्तो सानो प्रणालीको बारेमा प्राप्त गर्न सक्ने ज्ञानमा सधैं विचित्रको ‘अनिश्चितता ‘ समावेश हुन्छ। यो मापनको त्यही प्रक्रियाबाट उत्पन्न हुन्छ। मानौं, हामी एक सानो कणको स्थिति मापन गर्न चाहन्छौं, इलेक्ट्रोन भन्नुहोस्। इलेक्ट्रोन अवलोकन गर्न हामीले यसमा उज्यालो प्रकाश देखाउनुपर्छ। प्रकाशसँग तरंगको प्रकृति भएको हुनाले, चित्र धमिलो हुनेछ। प्रष्ट चित्र पाउनका लागि, अर्थात् स्थिति अझ राम्ररी जाँच्नको लागि, हामीले धेरै छोटो तरंगदैर्ध्यको प्रकाशको प्रयोग गर्नुपर्दछ। तर छोटो तरंगदैर्ध्य, जसरी हामीले देख्यौं, उच्च आवृत्तिसँग सम्बन्धित छ। अब प्रकाशको आणविका प्रकृतिभित्र आउँछ। जति धेरै आवृत्ति भयो, फोटनको उर्जा पनि त्यति नै उच्च हुन्छ। यो फोटोनले अप्रत्याशित तरिकामा इलेक्ट्रोनलाई खलल पुर्याउँछ ।
उच्च आवृत्तिको प्रकाशले धेरै गडबडी निम्त्याउँछ र त्यसैले कणको वेग वा गतिमा अधिक अशुद्धता आउँछ। हामी निम्न परिस्थितिको सामना गर्छौं: यदि हामी स्थितिमा अशुद्धता कम गर्न चाहन्छौं भने गतिको अशुद्धता बढाइन्छ। यदि dq स्थिति q मा अशुद्धता हो र dp गति p को अशुद्धता हो भने र यी मात्राहरूको गुणाण dq हो।
dp अब h को क्रममा छ जुन समान (प्लैंकको) कन्स्ट्यान्ट हो। यसको मतलव हामी कुनै पनि कणको स्थिति र गति दुबैलाई कहिले पनि राम्ररी बुझ्न सक्दैनौं। हेइसनबर्गको सिद्धान्तले ‘लेप्लेसको नियतिवाद’लाई चकनाचूर पार्यो।
न्यूटनियन मेकानिक्स सफलताबाट चक्कर खाएर ल्याप्लेसले घोषणा गरेको थियो:
उदाहरणको लागि एकैपल्ट एक ज्ञान यस्तो कि जसले प्रकृतिलाई गतिशीलता प्रदान गर्ने सबै शक्तिहरुको र ती शक्ति प्रदान गर्ने प्राणिहरुको स्थिति विस्तार गर्न सक्ने– एक ज्ञान जो तमाम तथ्यहरुको गहन विश्लेषण गर्न प्रसस्त हुन् सक्ने– यस ज्ञानमा ब्रह्माण्डका सबैभन्दा ठूला अंगहरुको गतिदेखि सबैभन्दा हलुका एटमसम्मको एउटै सूत्र अङ्गीकार गर्न सक्ने, जसका लागि कुनै पनि कुरा अनिश्चित नहुने र भविष्यदेखि विगतसम्म जसको आँखामा उपस्थित हुने।
हेसनबर्गको सिद्धान्तअनुसार, हरेक कणको स्थिति र गति एकैसाथ जान्न सम्भव छैन, त्यसैले यस्तो निर्धारणवादलाई इन्कार गरिएको छ। तर लेपलेसको यान्त्रिक निश्चिततावादलाई विस्थापित गर्ने के थियो भन्दा यान्त्रिक अनिश्चिततावाद थियो।5
अब यो बुझ्नुपर्दछ कि स्थिति र गतिको अनिश्चितता मापनको तथ्यबाट मात्र उत्पन्न हुँदैन। यो त एक तरंगद्वारा एक कण प्रतिनिधित्व बाट उत्पन्न हुन्छ। जब तरंगलाई कुनै स्थानमा विस्तार गरिन्छ यसले स्थितिको निश्चितताको अभावलाई जन्म दिन्छ। तरंगलाई स्थानीयकृत घटना बनाउनका लागि यसको विविध आवृति भएको अंशहरूको योगफल (फोरियर) को रूपमा अभिव्यक्त गर्नुपर्दछ र यसले गतिको अनिश्चितता दिन्छ। सूक्ष्म कणको वास्तविताको आधारमा स्थिति र गतिको अवधारणाहरुलाई पूरै छोडिदिनको लागि सकारात्मकवादी प्रभाव भौतिकशास्त्रीहरूलाई मनाउनलाई सुस्त थिएन। प्रकिया र औपचारिकता जोडिएको व्याख्या गर्ने समीकरणको मात्र कुरा गर्ने प्रचलन नै चल्यो। त्यसैले निश्चित नियमहरुद्वारा परिचालित हुने निश्चित गणितीय संचालकहरुद्वारा मात्र स्थिति र गतिको प्रतिनिधित्व हुन्थ्यो। अन्तर्निहित प्रक्रियाहरूको वास्तविक समझमा आइपुग्ने सबै प्रयासहरू चटक्क छोडियो। यो आन्दोलन बोहर र हेसनबर्गद्वारा नेतृत्व गरिएको थियो (कोपेनहेगन स्कूल) ।
संकटमा सकारात्मकतावाद
प्रक्रियाहरू बुझ्नको लागि प्रयास गर्न छोड्नुको अर्को कारण यो पनि थियो कि नयाँ परिस्थितिमा कणको कारक विकास हुन असम्भव थियो। एक कारक सिद्धान्त, जुन महसुस गरिएको थियो, पहिलेको अवस्थाको ज्ञानबाट एक वस्तुको भविष्य विकास अनुमान गर्न सक्नु पर्छ भन्ने थियो। “Causality = Prediction” यस समीकरणमा निहित विश्वासका साथै अनिश्चितताको सिद्धान्तको सीमितताले बहुमत भौतिकशास्त्रीहरुलाई कारक्त्व त्याग गर्न बाध्य तुल्यायो। अर्को त्यस्तै समीकरण “Causality = Determination” को मुद्दा उठ्यो। माइक्रोस्कोपिक घटनामा हेर्ने हो भने संसार नियमविहिन छ। हामीसँग केवल सांख्यिकीय प्रकृतिका नियमहरु छन्। एक इलेक्ट्रोनसँग एक तरंग सम्बन्धित छ, जो हामीलाई सम्भावना दिन्छ कि यो कुनै दिइएको क्षेत्रमा पाइनेछ। किनकि अन्ततः यो कहाँ खस्छ हामी भविष्यवाणी गर्न सक्दैनौं, किनकि यो कतै पसेपछि किन त्यहाँ खसेको थियो भनेर सोध्नु पनि अर्थपूर्ण हुँदैन। यो सोध्न पनि अनुमति छैन कि कुनै विशेष रेडियम परमाणु किन टुक्रिन्छ हुन्छ। विज्ञानले जवाफ दिने अपेक्षित एक मात्र प्रश्न हो यो हो : रेडियम परमाणु दिइएको समयमा टुक्रिन सक्ने सम्भावना कति छ ? सकारात्मकवादले बुर्जुवा विज्ञानलाई यस्तो अधोगतितिर लैजान नेतृत्व गर्यो।
के यो सम्भव छ कि क्वान्टम सिद्धान्तको यो अस्थायी विशेषता थियो र अझै धेरै पूर्ण क्वान्टम सिद्धान्तले कणहरूको कारणीय वर्णन गर्न सक्षम हुनेछ। के यो सम्भव छ कि हामीले हाम्रो वर्णनमा केही ‘भेरिएबल’ छुटाइरहेका थियौं र जब हामी यी ‘लुकेका भेरीएबलहरू’को परिचय पाउनेछौँ, तब हामी अझ धेरै क्वान्टम थ्योरी दिन सक्छौं ?
सन् १९३३ मा भोन न्यूमानले यसको नकारात्मक जवाफ दिएका थिए कि त्यहाँ अझ बढी क्वान्टम सिद्धान्त हुन सक्दैन। क्वान्टम सिद्धान्त जस्तो थियो, त्यसैमा पूर्ण थियो। लुकेका भेरिएबलहरूको लागि कुनै सम्भावना थिएन। हाम्रो भाग्य यो हो कि हामीले आफूमा माथि बसेर पासा खेलिरहेको भगवानलाई समाहित गर्नुपर्छ। यो संयोगको कुरा होइन कि यो पतित दृष्टिकोण ठ्याक्कै त्यस समयमा आएको थियो, जब पूँजीवादी संसार ठूलो आर्थिक संकटले धुजा धुजा हुँदै थियो।
यस सिद्धान्तको प्रमुख समस्या भनेको सबै घटनामा आत्मपरक घुसपैठ र वस्तुपरक यथार्थताको परिणाम ‘विलोपन’ हो। यो निम्न तरिकाले उठ्छ। कुनै सानो चिराबाट बाहिर आउने र फोटोग्राफिक प्लेटमा ठोक्किने एक इलेक्ट्रोन विचार गर्नुहोस्। प्लेटमा ठोक्किनुभन्दा पहिला हामीलाई इलेक्ट्रोन बारेमा के थाहा छ भने इलेक्ट्रोन एउटा तरंग हो। यसले हामीलाई विभिन्न स्थानमा कणहरू फेला पार्ने सम्भाव्यता बताउँछ। यो प्लेटमा कहिँ पनि कण फेला पार्ने मौका छ। तर इलेक्ट्रोन रोटीमा आफै फैलिने नौनी जस्तो होइन। मानौं यो कतै A बिन्दुमा ठोकिन्छ। यसले A बिन्दुमा ठोकिएकै क्षणमा पनि, अर्को बिन्दु B मा यसलाई भेटाउने सम्भाव्यता शून्य छ। त्यहाँ तरंगमा कमी आएको छ र वितरणको A बिन्दुमा निश्चित हुन्छ। अवलोकन को यथार्थले गर्दा नै तरंग A बिन्दुमा थिचिने निश्चित हुन्छ। हेरिने वस्तु हेरिएको बस्तुबाट छुट्याउन सकिन्न। कुनै पनि घटनाहरु हेर्ने व्यक्तिको आँखाबाट स्वतन्त्र हुन्नन्। वस्तुनिष्ठ वास्तविकता हराएको हुन्छ।
चित्र १
३
३० वर्षसम्म विरोधाभास
हामीले ‘मेकानिस्टिक’ संसारको दृष्टिकोणमा कोपेनहेगन व्याख्याको जरालाई जाँच्न र समस्याहरू मार्क्सवादी विश्लेषणको लागि पेश गर्नुभन्दा अघि, यो कुरा औंल्याउनुपर्दछ कि क्वान्टम भौतिकशास्त्रीहरुले पनि पनि यथार्थलाई हटाएकोमा गम्भीर आपत्ति जनाएका थिए। यी भौतिकशास्त्रीहरूले पनि, जसका नेताहरू आइन्स्टाइन, श्रडिन्जर र डी ब्रोगली थिए, घटनाको शुद्ध तथ्यांकीय व्याख्यामा आपत्ति जनाए। विशेष रूपमा आइन्स्टाइन, पोडोलस्की र रोसेनको विरोधाभास भन्न सजिलो छ। मानौं एक अणु (दुई परमाणु मिलेर बनेको) जुन सुरूमा घुमाइरहेको छैन यसको दुई घटक अलग हुन्छन्, जुन अक् अर्काबाट टाढा टाढा उड्न थाल्छन्। यदि हामीलाई दुई घटक मध्ये एकको कोणीय गति वा मोड़को मात्रा थाहा छ भने अर्कोको कोणीय गतिलाई गतिको ‘क्लासिकल कन्जरभेसन’ कानूनद्वारा पनि थाहा पाउन सकिन्छ। अब क्वान्टम मेकानिकल विवरण निम्नानुसार हुन्छ। यस प्रणालीको गतिको सम्भावितता सबै प्रकारको सहसम्बन्धित मानहरु हुन्छन्। एउटा कणमा अवलोकन गरेको क्षणले आफसेआफ अर्को कणको वितरणको सम्भाव्यतालाई कुनै निश्चिततासम्म घटाइदिन बाध्य पार्छ, यी दुई कणहरू एक अर्काबाट टाढा पुगे पनि। श्रडिंगरका अनुसार, “केवल जादूले यस घटनाको व्याख्या गर्न सक्छ, र जादु नै वास्तवमा , यसको वर्णन गर्ने एक मात्र तरिका।”6
यी विरोधाभासहरूको बाबजुद, विभिन्न घटनाहरूको व्याख्यामा औपचारिक सिद्धान्तको सफलताले बिस्तारै यसलाई बहुमत वैज्ञानिकहरूको बीचमा स्वीकार्य क्वान्टम सिद्धान्त बनायो। यी विरोधाभासहरूलाई स्पष्ट पार्न बिभिन्न चक्मा र जुक्तिहरू आविष्कार गरिएको थियो, र डि ब्रागली जस्ता केही विरोधीहरू पनि “यस प्रकारको मानसिक कलाबाजीको वर्तमान प्रचलन प्रति मोहित भए”7 डी ब्रोगलीले आफैंले बीसौं दशकको शुरुमा एक कारक सिद्धान्त प्रस्ताव गरेको तथ्यको बाबुजुद पनि यस्तो हुन पुग्यो। परिणाम यो थियो कि लगभग तीस वर्षसम्म यो मात्र क्वान्टम सिद्धान्त थियो। सन् १९५२ मा मार्क्सवादी8 डेभिड बोहम लुकेका भेरिएबलको आधारमा क्वान्टम मेकानिक्सको एकनास कारण सिद्धान्तको साथ आएपछि मात्र स्थिति यो परिवर्तन भएको थियो।
यान्त्रिक भौतिकवाद
यान्त्रिक भौतिकवाद भनेको सामन्ती विचारधाराको विरुद्धमा उदाउँदै गरेको बुर्जुवाहरुको विचारधारा थियो। सामन्ती कालको प्राकृतिक दर्शनले प्रकृतिलाई “ब्रह्माण्डको प्रणालीमा उचित स्थानको आधारमा, त्यस प्रणालीमा निर्भरता र अधीनताको स्थिति रहेको कुराको आधारमा, र अन्त वा अस्तित्वको उद्देश्य नै सेवा गर्न हो”9 भनेर व्याख्या गर्थ्यो।
अर्कोतर्फ, यान्त्रिक भौतिकवादीहरूको लागि विश्वमा फरक फरक पदार्थ कणहरु हुन्छन् जुन यान्त्रिक कानून बमोजिम एक अर्कासँग अन्तरक्रिया गर्छन्। प्रत्येक कण एक अर्काबाट अलग र फरक छ; आफ्नो सम्पूर्णतामा तिनीहरू संसारको गठन गर्दछन्; तिनीहरूको अन्तरक्रियाको समग्रताले नै संसारको हुने हरेक घटनाको समग्रता निर्माण गर्दछ; र यी अन्तरक्रियाहरु मेकानिकल प्रकारका हुन्छन्, अर्थात् तिनीहरूमा सामान्यतया एक कणको अर्को कणमा बाह्य प्रभाव मात्र रहेको हुन्छ। संसारलाई एक जटिल प्रकारको यन्त्र रूपमा लिइन्छ।
मौरिस कोर्नफर्थ भन्छन्:
यान्त्रिक दृष्टिकोणको सीमिततालाई कसरी हटाउन सकिन्छ भनेर पत्ता लगाउन हामी सर्वप्रथम यान्त्रिक भौतिकवादले बनाएका एकदमै अपमानजनक धारणाहरू विचार गर्न सक्छौं। यान्त्रिकवादले परिवर्तनलाई स्थायी र स्थिर चीजहरूलाई निश्चित गुणहरुको साथमा रहेको देख्दछ … यान्त्रिकवादका अनुसार, यदि तपाईले कुनै निश्चित समयमा प्रत्येक कणको स्थिति, द्रव्यमान र वेग बताउन सक्नुहुन्छ भने तपाईले त्यतिबेला संसारको बारेमा भन्न सकिने सबै कुरा भन्न सक्नुहुन्छ र यान्त्रिक नियमहरु लगाएर पछि हुने हुने सबै कुराको भविष्यवाणी पनि गर्न सक्नुहुन्छ… हामीले यो धारणा अस्वीकार गर्नुपर्छ। किनकि संसारमा वस्तुहरु होइन बरु एक प्रक्रिया हो जसमा वस्तुहरु अस्तित्वमा आउँछन् र नष्ट हुन्छन्। र प्रकृतिको प्रक्रिया असीम छ: त्यहाँ सधैं केही नयाँ र ताजा पक्षहरू देखा पर्नेछ, र यसलाई कहिले पनि अन्तिम घटकहरुमा सीमित गर्न सकिनेछैन। लेनिनले लेखे, ‘इलेक्ट्रोन एटम जत्तिकै अक्षय हो, प्रकृति असीम छ।‘
यान्त्रिकवादको दोस्रो जड धारणा के हो भने कुनै बाह्य कारणको काम बिना कहिलै कुनै परिवर्तन हुन सक्दैन। तेस्रो मान्यता यो हो कि .. सबै घटनाहरू जे–जे छन्, कणहरूको यान्त्रिक गतिद्वारा साँघुरो बनाउन सकिन्छ र व्याख्या गर्न सकिन्छ र अन्तिम अझ जड धारणा यो हो कि … चीजहरू वा कणहरूमध्ये प्रत्येक, .. यसको आफ्नै निश्चित प्रकृति हुन्छ जो सबैबाट स्वतन्त्र हुन्छ ।10
संक्षेपमा भन्नुपर्दा, उनीहरुको सन्तुष्ट हुन्छन् कि यान्त्रिक विश्वले निम्नलिखित विशेषताहरू पूरा गर्दछ: एउटा संयन्त्रमा स्थायी भागहरू हुन्छन् जुन रक अर्कासँग फिट हुन्छन्, यसलाई चल्नको लागि एक प्रेरणा शक्ति आवश्यक पर्दछ, र एकपटक जब यो चल्न थालेपछि यसका भागहरू अन्तर्क्रिया गर्न थाल्छन् र त्यसपछिका परिणामहरू ठ्याक्कै भन्न मिल्ने नियमहरुअनुसार उत्पादन हुन्छन्।
भौतिकवादी द्वन्दात्मकता
माओ त्से तुंगले भनेझैं,
अधिभूतवादी (यान्त्रिक) विश्व दृष्टिकोणको विपरित, द्वन्दात्मक भौतिकवादी विश्व दृष्टिकोणले वस्तुको विकास वस्तुकै भित्रबाट, एउटा वस्तुको सम्बन्धसँग अर्को वस्तुसँगको सम्बन्धबाट, वस्तुको विकास आफैभित्र अनिवार्य गतिबाट, वस्तुलाई गतिमा र एउटा वस्तुको वरिपरि रहेको अर्को वस्तुलाई एक अर्कासँग अन्तरसम्बन्धित र अन्तरक्रियात्मक हुन्छन् भन्ने कुरा वकालत गर्दछ। वस्तुहरूको विकासको आधारभूत कारण बाहिरी शक्ति नभएर आन्तरिक हुन्छ, जुन अन्तरविरोधी हुन्छ। कुनै पनि वस्तुको गति र विकास त्यही वस्तुभित्र रहेको अन्तरविरोधबाट उत्पन्न हुन्छ। वस्तु भित्रको अन्तरविरोध नै विकासको आधारभूत कारण हो र अन्य वस्तुसँगको सम्बन्ध, ती वीचको अन्तरसम्बन्ध र अन्तरक्रिया सहायक कारण हो। यस प्रकार द्वन्दात्मक भौतिकवादले जबर्जस्त रुपमा बाहिरी कारणको सिद्धान्तको वा अधिभूतवादी यान्त्रिक भौतिकवादद्वारा निर्देशित संचालक शक्तिको सिद्धान्तको र अश्लील विकासवादले समग्र पूर्ण रूपमा प्रतिवाद गर्दछ। यो स्पष्ट छ कि बाह्य कारणले वस्तुहरूमा भौतिक गति मात्र दिन सक्छन, जसले वास्तुको आकार र परिमाणमा परिवर्तन हुन्छ, तर वस्तुहरू किन एक हजार तरिकाले गुणात्मक रुपमा भिन्न छन् र किन वस्तुहरू एक अर्कामा परिवर्तन हुन्छन् भनेर वर्णन गर्न सक्दैन।“ 11
यद्यपि लेनिनले भने: “के भौतिकवादी द्वन्द्ववादले बाह्य कारणहरूको लेखाजोखा नै गर्दैन ? त्यस्तो होइन। भौतिकवादी द्वन्द्ववादले बाह्य कारणहरूलाई परिवर्तनको अवस्था र आन्तरिक कारणहरूलाई परिवर्तनको आधार मान्दछ, बाह्य कारणहरू आन्तरिक कारणहरूद्वारा परिचालन भैरहेका हुन्छन्।”12
छानविनमा रुढिवादी सिद्धान्त
जाँचबुझअन्तर्गत रुढीवादी सिद्धान्तको बारेमा अवलोकन गर्ने पहिलो कुरा यो हो कि यसमा घटनाहरुको लागि अन्तरसम्बन्धको अभावमा आधारित अनिश्चितताको यान्त्रिक समीकरण हुन्छ। यहाँसम्म कि केवल प्राथमिक कणहरुको एक कारणीय सिद्धान्त ज्ञात छ भनेर मान्दा पनि, यसले वस्तुहरुको निश्चितता अस्वीकार्य छ कि भनेर पछ्याउँदैन। लेनिनले13 भनेझैं, “हामीले सामान्यतया बुझेको कारकतत्व, यो विश्वव्यापी अन्तरक्रियाको सानो कण मात्र हो। ” रुढिवादी क्वान्टम सिद्धान्तसँग निश्चित रुपमा नियमहरू छन्, तथ्यांकीय नियमहरू छन्, जसले एक उपक्वान्टम स्तरमा एक आपसमा अन्तरसम्बन्धित रहेको संकेत गर्छन्। यद्यपि, अधिभूतवादी यान्त्रवादीहरुले यन्त्रलाइ बाहिरबाट चलाउने प्रेरक शक्ति खोजिरहेका छन्। यसैले हामीसँग आनन्दको सास फेरर घोषणा गर्दै गरेका वाल्टर हेइटर भन्छन्: “तर के कुरा स्पष्ट छ भने यो नयाँ परिस्थिति जसले हामी क्वान्टम मेकानिक्सको सामना गर्यौं, त्यसले जीवनका समस्या (र मानव विचारका अन्य क्षेत्रहरू) सामना गर्नको लागि ढोका खोलिदिएको छ जुन शास्त्रीय भौतिकशास्त्रको निर्धारणवादको धारणाको सांग्लोमा जडिएको छैन”14 सकारात्मकतावादको प्रतिक्रियावादी भूमिका त्यस्तो मनोवृत्तिमा स्पष्ट रूपमा देखा पर्दछ।
हामीले देख्यौं कि यान्त्रिक दृष्टिकोणले कसरी यो अवधारणा स्वीकार गर्दछ कि जुन नियमअनुरूप विश्व चलेको छ सिद्धान्तत ठ्याक्कै जान्न सकिन्छ। प्रकृतिको नियमको अन्तिमतामाथिको निहित विश्वास नै यान्त्रिक भौतिकवादको चरित्र हो। यसले प्रकृतिको गुणात्मक अनन्ततालाई चिन्न सक्दैन। द्वन्द्वात्मक भौतिकवादले जसरी यसले पहिचान गर्न सक्दैन “कि कुनै पनि वस्तुको बारेमा सत्यताको नाप जुन हामी कुनै खास समयमा हासिल गर्न सक्छौं, र त्यो सत्यलाई कत्तिको पर्याप्त मात्रामा अभिव्यक्त गर्छौं भन्ने कुरा त्यो सत्य खोज्नको लागि र व्यक्त गर्नको लागि त्यस समयमा उपलब्ध श्रोतसाधनहरूमा निर्भर गर्दछ।” 15 सत्य विचार र वस्तुगत वास्तविकता बीचको पत्राचार हो। तर त्यस्तो पत्राचार सामान्यतया आंशिक र नजिक नजिक मात्र हुन्छ। र “विज्ञानले दिने नियमहरूले निश्चित रूपमा वस्तुगत प्रक्रियाहरूलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ; ती बाह्य संसारमा वास्तविक गति र चीजबीजको सम्बन्धसँग मिल्दोजुल्दो छ। यद्यपि विज्ञानले केही नियमहरू स्थापित गरेको छ जुन पूर्ण सत्य हो भनेर दाबी गर्न सक्दछ।”16
के अनिश्चितताको सिद्धान्त त्यस्तो एक सत्य हो ? यान्त्रिकहरु हो भन्छन्। आइन्स्टाइनले पनि त्यस्तै सोचे। “रिप्लाई टू क्रिटीसिजम” मा उनी हेसनबर्गको सिद्धान्तको बारेमा भन्छन्, “जसको सत्यता मेरो आफ्नो दृष्टिकोणबाट सही रुपमा देखाइएको छ”17 यदि हामीले अनिश्चितताको सिद्धान्ततिर डोर्याउने तर्कहरुको जाँच गर्यौं भने देखिन्छ कि यो मुख्यतया क्वान्टम प्रतिपादनमा निर्भर छ।
हामी सम्झन्छौं कि जब हामी कणको स्थिति ठीकसँग अवलोकन गर्न चाहन्छौं तब हामी उच्च आवृत्ति विकिरण प्रयोग गर्दछौं। यसले एउटा गडबडी पैदा गर्दछ जुन ऊर्जाको क्वान्टमको कारणभन्दा कम हुन सक्दैन। यो किनभने त्यहाँ एक क्वान्टम भन्दा सानो ऊर्जाको हस्तान्तरण हुन सक्दैन। एक यन्त्रवादीको लागि यो अन्तिम हो। तर मार्क्सवादीका लागि होइन।
प्रकृतिको गुणात्मक अनन्तताले सुझाव दिन्छ कि क्वान्टम पनि परमाणु जत्तिकै अक्षय छ। परमाणु जुन अविभाज्य छ भनेर मानिएको थियो (त्यसैले यो शब्द) पछि अरु पनि घटकहरू मिलेर बनेको देखियो। यी ‘प्राथमिक कणहरू’को संख्याले क्वान्टम सिद्धान्तलाई अलि असहजता पैदा गर्दैछ। क्वान्टमले पनि त्यस्तै भित्री संरचना प्रकट गर्न सक्छ भनेर किन नमान्ने ?
कारणीय व्याख्या
डेभिड बोहमले क्वान्टम सिद्धान्तलाई यस्तै विश्लेषणमा राखे। बीसौं दशकमा कारणीय सिद्धान्त दिने सबै अघिल्लो प्रयासहरू सत्ताधारी कोपेनहेगन स्कूलद्वारा रद्द गरिएका थिए। बोहमले केही प्रयासहरूमा पुनर्विचार गरे।१९५२ देखि १९५४सम्ममा तीन सोधपत्र18 प्रस्तुत गर्दै उनले श्रृंखलामा लुकेका भेरिएबलको हिसाबले एक स्थिर सिद्धान्त प्रस्तुत गरे। उनले देखाए कि भोन न्युमेनको प्रमेय जसले त्यस्तो सिद्धान्तलाई खण्डन गर्यो, त्यो पनि रुढिवादी क्वान्टम सिद्धान्तका केही प्रतिपादनहरूसँगै पारित गरियो।19 यस्तो कारक सिद्धान्तको अस्तित्वले उत्साहित भएर डि ब्रोगली जस्ता भौतिकविद्हरू जो अर्को पक्षमा सामेल भएर उनीहरूसँग पच्चीस वर्षसम्म रहे, तिनीहरू फेरि फर्केर आए। भिगियरको सक्रिय सहयोगमा उनले आफ्नै पहिलेको ‘दोहोरो समाधानको सिद्धान्त’ विकास गर्ने प्रयास गरे।
ब्राउनियन गतिलाई विचार गर्नुहोस्। यदि पराग दानाजस्ता साना कणहरू पानीमा डुबाएर र माइक्रोस्कोपबाट अवलोकन गरियो भने तिनीहरूले अनियमित गति प्रदर्शन गर्दछन्। यो वनस्पति विज्ञ ब्राउनद्वारा सर्वप्रथम अवलोकन गरिएको थियो। कणको मार्गमा टुक्रिएको तल ‘जिग ज्याग’ लाइनहरू हुन्छन्। यो कसरी उत्पन्न हुन्छ ? यस घटनालाई व्याख्या गर्न हामीले यी कणहरूको सतहबाट अझ तल गएर पानीको अणुहरूको स्तरसम्म जानुपर्ने हुन्छ। पानीका अणुहरूको तापीय गति हुन्छ। तिनीहरू परागका कणहरूको विरुद्धमा ठोकिन्छन्, जसले तिनीहरूलाई ‘अप्रत्याशित’ गति दिन्छ। वैचारिक कारणहरूले परागका कणको तहभन्दा तल जान तयार नभएको व्यक्तिको लागि, यहाँ अन्तिम तथ्य छ: कणहरूको अनियमित गति। अणुहरूको गतिले लुकेका भेरिएबलहरूको प्रतिनिधित्व गर्दछ जुन उसको स्तरमा अवलोकन गर्न सकिँदैन।20
बोहमले महसुस गरे कि क्वान्टम सिद्धान्तको तथ्यांकीय नियमहरूको व्याख्या गर्न उसले सबक्वान्टम स्तरमा जानुपर्छ। उनले यो पनि स्वीकार गरे कि आन्तरिक कारणहरू अनुसन्धान हुनुपर्दछ र कण गतिको विवरण इलेक्ट्रोमैग्नेटिक शक्ति जस्तो बाह्य शक्तिको आधारमा मात्र पर्याप्त हुँदैन। उनले यस्तो प्रतिपादन गरे कि बाह्य शक्तिको बाहेक इलेक्ट्रोनको जस्तो कणमा काम गर्ने आन्तरिक क्वान्टम बल क्षेत्र पनि छ। यो आफै एक बल थियो। श्रदिंगर को मात्रा ψ जसलाई अहिलेसम्म कुनै भौतिक महत्त्व दिइएको थिएन त्यसलाई आन्तरिक शक्तिको प्रतिनिधित्व गर्न देखाइएको थियो। कण इलेक्ट्रोमॅग्नेटिक बाह्य क्षेत्रमा सर्दा, यसको मार्ग यस सबक्वान्टम यान्त्रिक बलले निर्माण गरेको थियो। मेडलंगले २० को दसकमा तरल गतिको रुपमा कणहरु गतिको एउटा चित्र प्रस्तुत गरेका थिए। बोहम र भिगियरले यो हाइड्रोडायनामिक मोडल लिए र तरलताको गतिमा धेरै अनियमित र अव्यवस्थित उतार-चढावको परिकल्पनाको प्रयोग गरेर उनीहरूले यो प्रमाणित गर्न सके कि सामान्य सिद्धान्तले माग गरेको अनुसार एकपक्षीय सम्भाव्यता घनत्व अन्ततः ψ वर्गमा खस्कन्छ।
यो मानिएको छ कि छ कि श्रडिन्गरको समीकरण आफैमा एक स्वीकृत नजिक नजिकको सम्बन्ध हो र अधिक सटीक सम्बन्धमा केही गैररैखिक हुने छ। त्यस्ता सिद्धान्तले मात्र आणविक प्रक्रियाहरूमा पत्ता लगाइएका कणहरूको अधिकताका लागि लेखा दिन सक्दछ। बोहमको सिद्धान्तले सामान्य क्वान्टम सिद्धान्तका सबै परिणामहरू दिन्छ, र वास्तवमा अहिलेसम्म अवलोकन गरिएको स्तरहरूमा सबै सम्बन्धहरूमा सामान्य सिद्धान्तसँग मेल खान्छ। तर यो विवरणको स्तरमा सामान्य सिद्धान्त भन्दा फरक छ र धेरै उच्च उर्जा र धेरै छोटो दूरीको (मिलिमिटरको दशौं लाखको अर्डरको) को दायरामा निश्चित भविष्यवाणी गर्छ।
भौतिक विज्ञान उद्धार
बोहमको कार्यले भौतिक विज्ञानलाई बाँझोपनबाट बचायो जुन सकारात्मकवादी विचारधाराले सम्पूर्ण पश्चिमी विज्ञानमा घुसाएका थिए। कारक व्याख्या को रेखामा पछि गरिएको अनुसन्धान21 को ठूलो मात्राले यसको पुष्टि गर्छ। तर सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, कोपहेगनले गरेको आत्मवादी व्याख्याको कारणबाट हुन सक्ने भौतिकशास्त्रको पतनबाट बोहमले बचाए।
ψ लाई भौतिक वास्तविकता दिँदै, उनले यसलाई फेरि भौतिकशास्त्रमा। विशिष्ट ऐतिहासिक चरणद्वारा लगाइएको प्राविधिक सीमाको रूपमा अनिश्चितता सिद्धान्तलाई लिदै, उनले देखाए कि कसरी आत्मपरक र वस्तुपरक सम्बन्धलाई उचित तरीकामा राख्न सकिन्छ ।
(चित्र २)
उनले सधैं आफ्नो आदर्शवादी व्याख्याको लागि रमाइलो ‘कोठा’ खोजिरहेका पप्युलराइजर-चरलाटन्सबाट पनि उनले भौतिक विज्ञानलाई उद्धार गरे। आर्थर कोसटिलर22 लाई महत्त्वपूर्ण लाग्छ कि श्रडिन्गरको समीकरणमा प्रयोग गरिएको अक्षर ψ पनि ‘psyche’ शब्दको पहिलो अक्षर हो ! मौरिस कर्न्फर्थ भन्छिन्:
साम्राज्यवादलाई यसको वैज्ञानिकहरूको सेवा चाहिन्छ र यसका पादरीहरूको सेवा पनि चाहिन्छ। बिशप बर्कले–सकारात्मकवादको दर्शनबाट प्रत्यक्ष रेखामा उतारेर वैज्ञानिक ज्ञानको क्षेत्रको सीमितताबाट – यसले र विज्ञानको आविष्कारलाई यति व्याख्या गर्दछ कि तिनीहरू धर्मको आवश्यक शिक्षासँग टकराव गर्न वा ओसार गर्न सक्दैनन्। …सकारात्मकवादी दर्शनले विज्ञानलाई अस्पष्टता बिरूद्धको लडाईमा मात्र हातहतियार विहिन मात्र नबनाएर यसले स्वयं विज्ञानलाई अश्लीलतावादको प्रचार गराउन लगाउँछ। वैज्ञानिक केवल पुजारीको विरोध नगर्ने मात्र बन्दैनन् झन उनीहरुको सहायक र उनको विकल्प बन्छन्। विज्ञान र वैज्ञानिक दर्शनको नाममा त्यस्ता सिद्धान्तहरू अगाडि राखिन्छन् जसले विश्व र मानव सम्बन्ध र गतिविधिहरूको हाम्रो धारणालाई झन् बंग्याउने र रहस्यमय बनाउँदछन्।23
रुढिवादी क्वान्टम सिद्धान्तको विरोधाभासबाट निकालेर आविष्कार गरिएको चक्मा र कलाबाजी ब्रह्माण्डको पुरानो पृथ्वीकेन्द्रित सिद्धान्तको चक्र र उपचक्र कुरूप देखिन्छन्। बोहम भन्छन् कि रुढिवादी सिद्धान्तको वर्तमान संकटले यान्त्रिक विचारको तरीकाबाट पूर्ण सम्बन्ध बिच्छेद चाहिन्छ भनेर देखाउँछ। क्वान्टम सिद्धान्त भौतिक विज्ञानमा नयाँ अनुक्रमको संकेत हो।24 तर यस प्रकार अनुक्रमको अवधारणा त्यस अवस्थामा मात्र सम्भव छ जब हामी द्वन्दात्मक भौतिकवादी दृष्टिकोणबाट मुद्दाहरूलाई हेर्छौं।
Maurice Cornforth, In Defence cf Philosophy, Lawrence and Wishart, London 1950, p 246.
2 J M Jauch in B D’ Espagnat(Ed.) Foundations of Quantum Theory, Academic Press, 1971,
8 Murice Cornforth, op. cit. ? De Broglie, New Perspectives in Physics, Oliver and Boyd, 1962.
8 David Bohm, Causality and Chance in Modern Physics, Routledge and Kegan Paul, London, 1957. ?
De Broglie, op. cit. 7 Ibid.
8 Heinar Kippardt, In the Matter of J Oppenheimer, Methuen, 1968, pp 34-35.
9 Maurice Cornforth, Dialectical Materialism, National Book Agency, Calcutta 1971, p 26. 10 Ibid.
1 Mao Tse-tung, “On Contradiction”, Selected Works, Vol II, People’s Publishing House, 1954, pp 15-16.
12 V I Lenin, “Philosophical Notebooks”, Collected Works, Vol 38, Foreign Langages Publishing, House, Moscow 1963, pp 159-160. 3 Ibid.
4 Walter Heitler, “The Departure from Classical Thought in Modern Physics”PA Schlipp (Ed.)
Albert Einstein, Philosopher Scientist, Tudor Publishing Company, p 197.
Maurice Cornforth, Dialectical Materialism, p 26.
16 Ibid.
17 Albert Einstein, “Reply to Criticism” PA Schlipp (Ed.) Albert Einstein, Philosopher Scientist, Tudor Publishing Company, p 666.
18 D Bohm, Physical Review 85, 1952 pp 166 and 180; and D Bohm andJP Vigier, Physical Review 96, 1954, p 208.
19 D Bohm, Causality and Chance in Modern Physics.
20 Ibid.
21 In addition to 18 above, D Bohm and Aharonov,Physical Review 108, 1957, p 1070 and Nuovo Cimento 17, 1960, p 964; D Bohm, Physical Review 122, 1961, p 1649; D Bohm andJ Bub, Review ot ModernPhysics 38, 1966 pp 453-469, 470 and Review of Modern Physics 40, 1968 p 232, TB Day, Physical Review 121, 1961, p 1204; S P Gudder, Journal of Mathematics and Physics 11, 1970. p 431; DR Inglis, Review of Modern Physics 33, 1961.
22 Arthur Koestler, Roots of Coincidence, Hutchinson, London 1972.
23 Maurice Conforth, In Defence of Philosophy, p 246.
2 4 David Bohm, “Quantum Theory as an Indication of a New Order in Physics”, B D’ Espagnat (Ed.) Foundations of Quantum Theory, Academic Presss, 1971, pp 412-469.